Det fruktansvärda är nära oss igen. Sällan har väl kampen för demokrati, öppenhet och rättsprinciper varit viktigare.
I vårt eget lilla Motala belyser MVT återigen Skogsborgsaffären. Återigen är de ute och fiskar i grumliga vatten. Politiker som svamlar får återigen stå oemotsagda. Varför då?
Om köparna av vandrarhemmet döms för de brott de är åtalade för har troligen Motala Kommun varit behjälpliga till grov penningtvätt. Faktum är att vi fortfarande inte vet vem som har finansierat affären. Det tar inte MVT upp i sin artikel. Varför då?
Det finns tre huvudaktörer i affären. Ett före detta kommunalråd, Kåre Friberg, som oavsett vad han svamlar om idag skickade ett mail med ett förtäckt hot till allianskollegorna före en demokratisk omröstning. Varför är ett kommunalråd personligen inblandad i en enskild affär? Konstig prioritering i en kommun som omsätter miljarder. Varför tar inte MVT upp det?
Den person som skrev på köpekontraktet i egenskap av biträdande kommunchef är Jimmy Szigeti , även han är ansvarig. Det är samma person som troligen även var ansvarig för riskanalysen av hela Lalandiaprojektet. En analys som fortfarande lyser med sin frånvaro. Ansvar går ej att delegera. Varför tar MVT inte upp det?
Den politiker som i egenskap av ordförande i vår bostadsstiftelse, Daniel Starkengren,visade på ett tydligt sätt sitt personliga engagemang i affären. Varför tar inte MVT upp en eventuell vänskapskoppling mellan politiker och köpare?
Det mäklararvode som erlades ställer även frågor om denna affärs seriositet. Vad låg bakom detta ¨vänskapspris¨? Varför tar inte MVT upp det?
Politikern Hans Tevell blåljuger antagligen i artikeln. Alla medlemmar i kommunfullmäktige fick skriftlig information om köparnas status innan beslutet togs. Han säger att det kom en del signaler. Signalerna var relevant offentlig ekonomisk information. Är det av mörkläggningsskäl som svamlet får vara oemotsagt i MVT?
Johnny Karlberg skickade ett mail till Gösta Blohm efter att informationen om köparna nått kommunfullmäktigeledamöterna. Där föreslog han kohandel med Socialdemokraterna för att rösta nej.
Kenneth Söderman nämner givetvis inte sitt eget agerande i samband med att en liberal politiker röstade nej till affären. En fullständigt rabiat nedskällning av partikollegor för en nejröst, för att ha läckt ett mail från kommunalrådet och inte hindrat den nejröstande liberalen att vara ersättare i kommunfullmäktige. Det här tillsammans med kommunalrådets agerande är ytterst allvarligt och borde sända kalla kårar längs alla demokratiska ryggrader. Varför tar inte MVT upp det?
Både Erik Backman och Nils-Ingvar Grahn lade ner sina röster. Varför röstade de inte nej om de var tveksamma? En intressant frågeställning mellan övertygelse och partilojalitet för MVT att gräva i. Troligen en större demokratifråga än vad många tror
De tre fastighetsbolag som bildades av köparna strax före bildandet av Badbyxan 1 väcker frågor. Varför nämner inte MVT det?
När MVT i maj 2019 får relevant information om köparna och senare vid två separata besök av privatpersoner får tips om den smutsiga affären, håller man tyst. Av vilken anledning? Lojalitet med den makt de skall granska eller en och annan annonsköpare som trycker på? Att de inte kontaktar oss på Vi Granskar har vi en viss förståelse för, men det är allvar nu. Måste vi kontakta rikspressen ytterligare en gång?
Fortsättning följer!