En huvudfråga i den här affären är om Motala Kommun varit behjälplig till misstänkt penningtvätt. Eller är kommunens organisation så inkompetent att varken jurister, ansvariga tjänstemän eller förtroendevalda kan stoppa en affär som så många medborgare från början sett varit ¨skum¨. Ett normalt beteende när man inte förstår är väl att fråga någon som förstår, för att få hjälp. Varför tar inte kommunen hjälp av civilsamhället? Är det ett förakt för dem som indirekt har givit de inblandade sitt förtroende? Det öppnar återigen upp en avgrund och ett förakt för demokratin. Här har MVT missat själva huvudfrågan helt?
Häpnadsväckande uttalanden från inblandade politiker gör ju hela artikeln till en bra början på den debatt om partipiskans förhållande till det personliga ansvar som följer med väljarnas förtroende. Kommunfullmäktiges ordförande motiverade sitt agerande med att han inte ville stöta sig med allianskollegorna. Ett hårresande uttalande även det. Samma person som initierade demokratiåret i Motala berättade att annat än moget övervägande av fakta styr agerandet i en beslutande församling. Andra politiker ändrade sig för att kommunalrådet var påstridig. Klart odemokratiska tendenser hos våra folkvalda. Det där med att lägga ned sin röst är ju lite intressant. Att vilja men inte kunna har vi sett i fallet Kantarellen. Varför inte säga ja eller nej och sedan stå för sin åsikt? Varför belyser inte MVT den aspekten? Ej heller det faktum att samtliga fullmäktigeledamöter fått skriftlig information av civilsamhället före omröstningen. Det förtäckta hot som kommunalrådet skickade till sina allianskollegor inför en demokratisk omröstning och som senare resulterade i glömska vid Aftonbladets fråga, är inte rättvist belyst. När kommunalrådet fick klart för sig att beviset fanns återkom minnet. Så det kan bli! Vi återkommer till de koleriska sidorna av Motalapolitikernas inre liv.
Att en för grova brott misstänkt person (en av köparna av Skogsborg) tycker att det är jobbigt att polisen lägger sig i deras verksamhet är inte förvånande. En åsikt som säkert delas av de flesta kriminella. Låt oss återigen vara tydliga. Varför får de för grova brott misstänkta medborgarna uttala sig oemotsagda i den rättssak som är pågående? De som har erfarenhet från svenska domstolar vet att ett gemensamt drag hos misstänkta är att de förklarar sig icke skyldiga. Att vårt rättssamhälle undersöker ekonomiska aktiviteter vid misstänkt brottslighet är väl självklart i en miljö där organiserad brottslighet använder legitim affärsverksamhet för att tvätta pengar. Hur skall vi annars komma åt grov kriminalitet? I vårt öppna samhälle är inkomster en offentlig uppgift och bolags redovisningar är även offentliga handlingar. Ett lämpligt påpekande till dem för brott misstänkta individerna. Att dessa uppgifter tillsammans med affärsplaner och annan information som finns och ligger till grund för sedvanlig kreditprövning, är väl en självklarhet att visa upp. Det finns absolut ingen relevant information presenterad från köparna. Den lilla lapp som beskrev erfarenhet av restaurangverksamhet och godis- och glassförsäljning var all information som KSO (kommunstyrelsens ordförande) presenterade för sina kollegor. Att det sedan återigen är civilsamhället som upptäcker avsaknad av arbetsgivarregistrering och momsregistrering hos köparna är bara bedrövligt. Ett mycket märkligt journalistiskt grepp i en sak som handlar om maktens agerande i en kommunal affär. Det finns en förundersökning på drygt 7 000 sidor. Läs den!
I slutet av MVT:s artikel får vi veta att verksamheten ska drivas som vanligt i sommar. Ingen fråga om en vattenskadad fastighet som måste totalrenoveras. Ej heller om ett ägarbolag som inte betalat räkningar från kommunen i tid, ej heller frågor om varför Vattenfall stängde av strömmen på anläggningen. Ingen fråga om en obefintlig vandrarhemsverksamhet som kommunens turistansvariga under resans gång inte vetat något om. I alla fall inte när vi ställt frågan. Ej heller när vi försökt att boka.
Under resans gång har MVT publicerat en intervju med Jimmy Szigeti där han sade sig ha goda relationer med ägarna till vandrarhemmet. Något som han dagarna före hade nekat till. När vi konfronterade Jimmy sa han att det var hittepå av MVT. Så det kan bli igen! Det där med tillit!
Fortsättning följer!